EVALUACIÓN DE UNA PRUEBA PARA VALORAR EL RAZONAMIENTO CLÍNICO EN DIFERENTES NIVELES DE CAPACITACIÓN MÉDICA

Resumen

INTRODUCCIÓN: Evaluamos el razonamiento clínico en sujetos con diferente nivel de formación en pediatría mediante una prueba ad hoc (MATCH: Measuring Analytical Thinking in Clinical Health Care).

METODOS: Se administró una prueba para valorar el razonamiento clínico ( MATCH) a alumnos de pediatría (A), residentes de primer (R1) y tercer año (R3) de pediatría y médicos de planta (MP). Se consideró variable de predicción el nivel de formación y, de resultado, puntaje y tiempo para completar la prueba. 

RESULTADOS: Participaron 85 sujetos (A= 23, R1= 28, R3= 17 y MP= 17), obteniendo 37,4 ± 6,0 puntos, en 25,2 ± 8,5 minutos. Encontramos diferencias significativas entre grupos para puntaje y tiempo (p<0,001). Se observó correlación positiva entre grado de formación y puntaje (Rho=0,515; p<0,001), y negativa entre el grado de formación y tiempo (Rho=-0,589; p<0,001).

CONCLUSIÓN: Los sujetos con mayor experiencia y grado de formación obtuvieron, en general, mejores resultados en una evaluación del razonamiento clínico (MATCH).